 |
Кризис современного человека - часть 2. Автора не интересуют политические, общественные и экономические аспекты, возможные аллюзии в этом направлении случайны. Одним из самых точных выразителей смятённого и подавленного состояния духа и разума современного человека явился феномен экзистенциализма – настроения и философии, выраженных в сочинениях Хайдеггера, Сартра и Камю, отразивших общий духовный кризис всей современной культуры. Были подробнейшим образом описаны страдания и отчуждение, ставшие приметами жизни XX века- экзистенциализм обратился к наиболее глобальным и наболевшим вопросам человеческого бытия - страданию и смерти, одиночеству и ужасу, вине, конфликту, духовной опустошённости и онтологической неустойчивости, отсутствию абсолютных ценностей, чувству абсурда, трагическому состоянию современного человека. Человек обречён на свободу. Он стоит перед необходимостью выбора и поэтому неизбежно несёт бремя заблуждений. Он заброшен в конечное существование, человек не имеет определённой сущности, ему дано лишь существование – существование, поглощённое неизбежностью смерти, риском, страхом, скукой, противоречием, неопределённостью. Нет трансцендентного Абсолюта, нет вечного замысла или идеи, вещи существуют в силу самого своего существования, Бог мёртв, а Вселенная мертва и равнодушна. Всё случайно. Человек один и заброшен. Есть только одна голая истина: жизнь лишена смысла. Вернуть этот смысл может только борьба – борьба зачастую с собой, с абсурдом. В результате экзистенциальные настроения пропитали собой практически всю культуру. Возникла теология «смерти Бога», как это и не парадоксально. Романтизм, впитав идеи экзистенциализма родил на свет бунт против условной реальности, причём тем самым представив сам себя в виде мрачного парадокса и самопародии. Ранние направления в современном искусстве – такие, как реализм и натурализм, - уступили место абсурду и сюрреализму, уничтожению всех привычных оснований и прочных категорий. Стремлению к свободе стали приносить в жертву любые нормы и саму устойчивость. В результате искусство стало тем зеркалом, которое в полной мере отразило свободу и крайнюю неопределённость современности. Задача искусства теперь заключалась в том, чтобы «отстранить» мир, потрясти сознание, создать новую реальность, собрав её заново из осколков старой. Всё некогда бывшее священным, непререкаемым сделали вялым и пустым, подвергнув кощунству и богохульству, устранив внутренние причины, следствия и принципы, как ненужные и несущественные (а порой и несуществующие). Все авторитеты рухнули: красота, смысл, внятность – всего лишь устаревшие кумиры, недостойные новой жизни. Коренные изменения и беспристрастные новшества обрушивали на человека чуждый всякой эстетике хаос, сумбур и невнятицу, тяжесть безнадёжного отчуждения. Раздробленность мира предстала как подлинность, но усилила чувство неудовлетворённости. Подобно философам и теологам художники предались одной страсти – паразитирующей саморефлексии, искусству ради низвержения норм и правил, искусству ради самого процесса и ради формалистических изысков, не несущих в своей сути ничего. «Современный писатель вынужден начинать с нуля: действительности не существует, времени не существует, личности не существует, Бог был Всеведущим Творцом, но Он умер…, время сведено к присутствию…, нет судьбы – есть только случай. Действительность всего лишь наш опыт, а обьективность – иллюзия» . Таким образом современный человек оказался в ситуации потери последних остатков былой устойчивости и определённости, но вместе с тем в результате полного сметения границ перед ним открылись новые горизонты . И это состояние явилось уже «постмодерниским», т.е. «постсовременным». Эпоха постмодерна – это эпоха полной неясности и несогласия относительно природы реальности, однако на её долю выпало сказочное богатство взглядов и воззрений, и , казалось, из этой сокровищнице можно черпать какие угодно идеи, вооружаясь ими для великих задач, причём при этом быть абсолютно неограниченным в возможных средствах. Впрочем эта ситуация по своей сути полностью отвергла возможность существования единой монолитной культурной парадигмы, и многие мыслители современности вынуждены были развивать некую гибкую систему предпосылок и точек зрения, которая, не снимая и не упрощая всей сложности и множественности реальности могла бы обледенить и прояснить это многообразие. Однако сама эта ситуация вынудила признать, что такая система непосильна современному человеку. Казалось, что сам вызов постмодерна позитивен, так как он вполне способен пересилить энтропийную прелюдию к апокалипсису, сметя до основания своими средствами (многообразием своих средств), то положение вещей которое сложилось в современном мире. Но оказалось, что он сам стал методом - и действия и мышления, который оказался всего лишь следствием из самого глобального кризиса, родив нам такие понятия как пост – история и пост – индустриальное общество, которые можно рассматривать как, пожалуй, новую мировоззренческую парадигму. Довольно точную характеристику постмодерна , если рассматривать его как новую методологическую ценностно ориентирующую структуру даёт Ихаб Хассан, теоретик американской контр-культуры ("Die unvollendete Vernunft: Moderne versus Postmoderne"):
Согласившись с этой оценкой мы вынуждены признать, что даже как метод постмодерн всего лишь выразитель той энтропийной безысходности в которой оказался мир, и не более, и не стоит того чтобы выделять его в некий новый феномен. 
Copyright - Zoviet 2003-2004
 |